Il y a un problème fondamental dans le football que nous devons résoudre. La proposition des Wolves de supprimer le VAR a ouvert un débat très pertinent et l'a placé au premier plan dans l'esprit de tous les acteurs du football.
En tant que supporters, experts, clubs, joueurs et managers, qu’attendons-nous du football et de la manière dont il est arbitré ?
À mon avis, nous avons atteint un carrefour où nous avons deux choix distincts : continuer avec le VAR et davantage de technologie dans le jeu, afin de prendre davantage de bonnes décisions d'arbitrage ; ou abandonnez le VAR en première division et donnez la priorité au spectacle en direct pour les spectateurs dans le stade et à domicile.
C'est ça. Il faut choisir, l'un ou l'autre. Nous ne pouvons pas avoir les deux. Même si c’est ce que recherchent désespérément les instances du football.
Notre courant Actualités Sporever Le sondage est sans équivoque : une nette majorité de fans de football souhaitent voir la fin du VAR. Mais il ne faut pas oublier qu'un sondage similaire réalisé avant le VAR avait réuni une majorité de partisans en faveur de son introduction.
Ce changement de sentiment, je crois, indique au moins en partie un échec du marketing. Le message autour du VAR, avant son introduction, parlait d’un avenir footballistique où chaque décision arbitrale serait correcte.
Ce n’était pas un message envoyé par la Premier League ou PGMOL, pour être clair. Mais c’était le récit général dans les médias sportifs et auprès des experts du football. VAR était le Saint Graal, quelque chose pour surmonter la faillibilité humaine, quelque chose pour mettre fin aux fans de football qui se disputent sans fin sur le bien et le mal des décisions de pénalité et des hors-jeu.
Après tout, nous avions eu un avant-goût de la manière dont la technologie pouvait aider le football en introduisant sans douleur la prise de décision sur la ligne de but. C'était simple. Juste un buzz instantané sous la montre de l'arbitre. Indiscutable. Brillant.
Mais la réalité est que – mis à part les décisions sur la ligne de but et (sans doute) les hors-jeu – la grande majorité des décisions arbitrales sont subjectives. C'est une question d'opinion. Y a-t-il eu suffisamment de contacts pour qu'un penalty soit accordé ? Le défi d'un joueur était-il suffisamment imprudent pour justifier un carton rouge ? Que ces décisions soient prises par les officiels sur le terrain ou par un VAR regardant d'innombrables rediffusions sur un moniteur, c'est toujours un humain qui donne son avis. Et donc c’est fondamentalement faillible.
Lorsque le VAR a été introduit en Premier League il y a cinq ans, nous aurions dû réaliser que les décisions arbitrales ne pourraient jamais être prises à 100 %.
En février, la Premier League a annoncé que 96 pour cent des décisions arbitrales avaient été correctes à ce stade de la saison. Comparez cela, disent-ils, à seulement 82 pour cent des décisions d’arbitrage correctes avant le VAR. Quatre-vingt-seize pour cent, c'est formidable. Mais ce n'est pas à 100 pour cent.
La Premier League ne prend pas cette question à la légère. En fait, c’est l’une de ses plus grandes priorités en matière de garde du jeu.
Il a déclaré il y a plusieurs mois (bien avant que les Wolves ne présentent leur proposition) qu'il s'efforçait d'obtenir plus de précision dans la prise de décision, des délais plus courts pour que ces décisions soient rendues et plus de transparence pour améliorer l'expérience des supporters. Le dernier de ces objectifs échappe à son contrôle.
L'IFAB doit modifier les règles pour permettre aux arbitres de parler directement à la foule de leurs décisions. La Premier League fait pression auprès des législateurs pour que cela soit autorisé. Mais il a introduit la rétrospective « Match Officials Mic'd Up » pour tenter d'améliorer la transparence, admettre les erreurs et mettre en évidence quand le VAR fonctionne.
Nous revenons donc à notre question initiale, fondamentale : qu’attendons-nous du football et des arbitres ?
Il m’a été clairement fait comprendre que la Premier League et la plupart des grands clubs souhaitent que le VAR reste. Mais ils veulent aussi qu’il s’améliore et évolue.
Ils veulent plus de technologie, des spécialistes mieux formés, des décisions plus rapides, des décisions mieux communiquées aux supporters dans le stade, une utilisation plus cohérente et plus précise de la technologie. plus technologie, pour aider à prendre davantage de bonnes décisions. Et c’est la motivation claire du jeu : prendre davantage de bonnes décisions.
Mais si c’est la voie que nous choisissons, nous devons accepter qu’il y aura des interruptions fréquentes et souvent perturbatrices du jeu lui-même, ce qui pourrait nuire à son spectacle en direct.
Pour l’attaquant qui vient de marquer, pour les milliers de supporters à l’intérieur du stade et pour les millions de spectateurs à domicile, de nombreuses célébrations de but resteront plutôt silencieuses, jusqu’à ce qu’elles soient contrôlées par le VAR.
Oui, nous pouvons faire pression pour que les responsables prennent des décisions plus rapidement afin de limiter les perturbations. Mais lorsque cela s'est produit plus tôt cette saison en septembre et que des pressions ont été exercées sur le PGMOL pour qu'il rende des verdicts plus rapides, nous avons vu le but de Luis Diaz pour Liverpool contre Tottenham exclu à tort parce que le VAR avait mal communiqué la situation à l'arbitre, dans sa précipitation. pour relancer le jeu.
Des décisions VAR prolongées peuvent rapidement apaiser l’atmosphère à l’intérieur d’un stade. Cela ne fait aucun doute. Cela peut stopper l’élan d’une équipe qui est en tête dans un match. Cela peut – comme c'est l'argument fondamental des Wolves – nuire au football en tant que spectacle pour le parieur payant, et rendre la Premier League moins attractive en tant qu'entité commerciale à l'échelle mondiale.
Après tout, lorsque nous parlons du football d'élite anglais comme de la « meilleure ligue du monde », c'est en grande partie à cause de la qualité du football et des joueurs, du degré de compétition de presque tous les matches, ainsi que de la rapidité et de l'excitation des matchs. . Il est rarement salué comme le meilleur en raison de la justesse des décisions arbitrales.
Il est inévitable qu'une partie de cette excitation et de ce spectacle soit perdu lorsque tout s'arrête pour qu'une personne de Stockley Park puisse regarder attentivement quelques rediffusions vidéo.
L’autre option consiste donc à abandonner la technologie et le VAR lorsqu’il s’agit de décisions arbitrales. Mettez de côté les projets visant à introduire des hors-jeu semi-automatisés la saison prochaine et d’autres innovations qui amélioreront la précision. Le résultat sera beaucoup moins d’interruptions dans le jeu passionné et rapide que nous aimons tous. Les supporters et les joueurs se tourneront vers l’arbitre sur le terrain et leur décision sera définitive. Un objectif serait un objectif. Instantanément et joyeusement. Nous pourrions tous célébrer ou désespérer, spontanément.
Mais si nous choisissons cette option, nous devons aussi accepter qu’il y aura beaucoup plus d’erreurs d’arbitrage. Des décisions bien plus incorrectes. Certainement ceux qui influenceraient l’issue des matchs individuels. Peut-être que certains pourraient influencer l’issue des titres de champion, ou des promotions et relégations. Comme cela se produisait au « bon vieux temps », la justice et le fair-play passeraient après l’excitation et l’émotion.
Et la Premier League serait en contradiction avec les autres grands championnats européens et, surtout, avec l’UEFA. Vous vous retrouveriez dans une situation assez ridicule où les équipes joueraient sans VAR le week-end en Premier League, mais avec VAR en milieu de semaine de Ligue des Champions. Est-ce durable ?
Il est donc temps de choisir. Qu’attendons-nous vraiment du football ?
La proposition des loups échouera presque certainement. Le VAR semble prêt à rester, mais cela pourrait changer à l'avenir.
Mais le débat sur la technologie dans le football et son impact sur la fluidité et le plaisir fondamentaux du jeu va faire rage.
Comment réserver Fury vs Usyk sur Sporever Box Office
C'est l'un des plus grands événements sportifs d'une génération. Tyson Fury et Oleksandr Usyk s'affrontent pour le championnat du monde incontesté des poids lourds le samedi 18 mai, en direct sur Sporever Box Office. Réservez le combat maintenant