Le décès scandaleux d’Ederson
Liverpool s’est échappé de l’Etihad Stadium avec un point grâce à Trent Alexander-Arnold mais alors que les scores terminaient à égalité, le contraste entre les deux gardiens était marqué. Alisson était étonnamment en dessous de la moyenne. La distribution d’Ederson était une joie à voir.
Le gardien de Manchester City a longtemps été célébré pour sa capacité avec le ballon aux pieds et même s’il n’avait pas réalisé un arrêt important de Darwin Nunez, il était sans doute le joueur le plus important de son équipe lors de sa domination en première mi-temps.
Ederson a tenté quatre passes à Bernardo Silva au cours de ces 45 premières minutes. Deux d’entre eux ont été lancés avec nonchalance, trouvant l’espace au-delà de la presse de Liverpool. Le troisième était parfaitement placé sur son chemin, terriblement proche de l’adversaire.
Mais le quatrième, juste avant la pause, a été le choix du lot, trouvant le meneur de jeu portugais dans beaucoup d’espace et menant presque au deuxième but de City sans un bon arrêt d’Alisson pour refuser Phil Foden. Les angles trouvés par Ederson sont remarquables.
Au total, il a contourné 738 défenseurs adverses avec ses passes cette saison de Premier League et, sans surprise, a été impliqué dans des séquences de passes avec un total de buts attendus plus élevé que tout autre gardien de but de la compétition.
Seul le gardien d’Everton et de l’Angleterre, Jordan Pickford, a une vitesse moyenne de passe plus élevée cette saison – et cela est en grande partie dû au fait qu’il choisit de lancer davantage de ses passes loin sur le terrain. Ederson a cette portée de passe dans son jeu, mais il garde aussi le ballon.
Second Spectrum utilise des données de suivi pour identifier la probabilité qu’un joueur termine sa tentative de passe. Parmi les gardiens qui ont tenté au moins 300 passes cette saison, seuls Ederson et Alisson en réussissent plus que ce à quoi s’attend le joueur moyen.
C’est Ederson qui a surpassé son compatriote samedi. En effet, le problème de City pour clôturer le match est peut-être dû à son influence diminuée. Il n’a tenté qu’une seule passe au cours des 25 dernières minutes. Il est leur gardien de but et leur meneur de jeu en profondeur.
Les terribles statistiques de finition d’Everton
Dimanche, c’était un voyage à Goodison Park – et ceux-ci doivent être chéris alors qu’Everton se prépare à quitter le célèbre vieux stade derrière lui. Manchester United a gagné 3-0, mais la finition de l’équipe locale a encore une fois été étonnamment médiocre devant ses propres supporters.
Sean Dyche a souligné que c’était le principal facteur derrière les défaites à domicile en début de saison contre Fulham et les Wolves. Contre United, la plupart des ratés ont été condensés en quelques minutes folles à la fin de la première mi-temps lorsqu’Everton a gaspillé à plusieurs reprises des ouvertures claires pour marquer.
Ce n’est pas souvent qu’une équipe perd par trois et a les meilleures chances. Statistiquement, ce n’est que la deuxième fois cette saison de Premier League que cela se produit, mais pas aussi incongru que lorsque Brighton a perdu 6-1 à Aston Villa avec un total de buts attendus plus élevé.
C’était un monstre. C’était une tendance. Everton n’a réussi à marquer que cinq buts devant ses propres supporters cette saison, alors que les données sur les buts attendus suggèrent qu’ils auraient dû marquer 13 fois sur ces occasions. Seul Liverpool a réussi plus de tirs à domicile.
Lorsque cela continue, il est naturel de supposer qu’il y a un problème. Mais Dominic Calvert-Lewin, Dwight McNeil et Jack Harrison sont techniquement compétents – et, étrangement, Everton dépasse ses objectifs attendus à l’extérieur. Attendez-vous à une grosse victoire bientôt.
Le plus gros problème avec le VAR
Les Toffees ont subi une déduction de 10 points, mais c’est Gary O’Neil qui a terminé lundi soir en comptant les points qui, selon lui, ont été retirés à son équipe des Wolves par les pouvoirs en place cette saison. Il en arrive à six ou sept à cause de mauvaises décisions.
De gros appels ont été contre les Wolves lors de leur défaite 3-2 contre Fulham le Football du lundi soir. Le premier penalty infligé à Nelson Semedo a été particulièrement sévère étant donné que les rediffusions ont montré que le défenseur avait touché le ballon lors du défi.
Le fait que l’arbitre Michael Salisbury ait dit plus tard à O’Neil qu’il aurait pris une décision différente s’il avait eu l’occasion de revoir l’incident, met en évidence la situation curieuse dans laquelle la directive « claire et évidente » a laissé le jeu.
La soi-disant barre haute, cette réticence apparente à l’égard des décisions de « ré-arbitrage », signifie que les arbitres et les officiels du VAR accordent des pénalités qu’aucun des deux ne croit réellement être des pénalités. Cela conduit à des tensions qui risquent de s’envenimer si elles ne sont pas résolues.
L’argument séculaire en faveur des officiels, qui a tempéré les frustrations pendant des décennies, était que le sport est rapide et qu’ils doivent prendre des décisions difficiles en temps réel. Les joueurs font tout le temps des erreurs. Les arbitres vont aussi faire des erreurs.
Le problème est qu’il y a moins de tolérance lorsque les responsables sont assis à regarder des rediffusions au ralenti pendant plusieurs minutes et continuent à prendre des décisions qui sont non seulement en contradiction avec le public, mais trop souvent en contradiction avec celle de leur propre chef du PGMOL, Howard Webb.
O’Neil prétend avoir perdu confiance dans le VAR. Beaucoup seront d’accord. Mais attendez-vous à ce que cela reste. Mais cette phrase « claire et évidente » ? Il ne serait pas surprenant que cela soit abandonné. Si le VAR l’avait appelé différemment, son travail, à terme, serait sûrement d’en informer l’arbitre ?