Dans Behind the Whistle, l’ancien arbitre de la Premier League et de l’EFL, Chris Foy, passe en revue une sélection de décisions de match clés des dernières actions du Sky Bet Championship, de la League One et de la League Two.
Behind the Whistle vise à donner aux supporters des clubs de l’EFL un aperçu des considérations décisionnelles mais également des éclaircissements sur certains appels pour comprendre comment les lois du jeu sont interprétées.
Dans le cadre d’une fonctionnalité régulière sur Sports aériens à la fin d’une journée de match, Foy sera là pour vous expliquer quelques questions d’arbitrage dans l’EFL…
Bristol City 1-0 Sunderland
Incident: Pénalité potentielle (Bristol City)
Décision: Penalty accordé (Bristol City)
Foy dit : Une fois que l’attaquant de Bristol City atteint le ballon en premier et le fait passer devant le gardien de but de Sunderland, tout type de contact dans cette situation est susceptible de donner à l’arbitre une décision à prendre.
A cette occasion, le gardien ne joue pas le ballon et ses actions aboutissent à un contact avec pour conséquence évidente de faire tomber l’attaquant à l’intérieur de la surface. Pour moi, le bon appel a été fait.
Plymouth Argyle 3-2 Rotherham United
Incident: Carton rouge potentiel – Jeu déloyal grave (Rotherham)
Décision: Carton jaune délivré (Rotherham)
Foy dit : Je pense que c’est un défi qui aurait pu être considéré comme un délit de jeu déloyal grave et un carton rouge donné au joueur de Rotherham United.
Je pense que le joueur se lance dans le défi avec une force excessive et un point de contact élevé sur la partie supérieure de la cheville/bas de la jambe, ce qui met clairement en danger la sécurité d’un adversaire. Je pense que le meilleur résultat aurait été de montrer un carton rouge dans ce cas-ci.
Lecture 1-1 de Lincoln City
Incident: But marqué – hors-jeu potentiel (Lecture)
Décision: But refusé – hors-jeu (Lecture)
Foy dit : Avec plusieurs joueurs dans la zone et étant donné qu’il y a une déviation d’un autre défenseur après que l’effort initial ait été frappé depuis le bord de la surface, c’est une très bonne décision de la part de l’arbitre assistant.
Dès le tir initial du numéro 17 de Reading, l’éventuel buteur est dans une position de hors-jeu, plus profonde que n’importe quel joueur de Lincoln City, y compris le défenseur le plus proche du poteau de but et le gardien de but qui est également plus en avant. La déviation en cours de passage provient d’un défenseur de Lincoln, donc la position de hors-jeu est jugée au moment de l’effort initial sur le but depuis le bord de la surface – le joueur étant correctement déclaré hors-jeu et le but refusé.
Ville de Crawley 1-3 Ville de Mansfield
Incident: Pénalité potentielle (Crawley Town)
Décision: Penalty accordé (Crawley Town)
Foy dit : Je ne pense pas que cet incident particulier aurait dû donner lieu à un penalty accordé à Crawley Town.
Il y a plusieurs raisons : le coup franc est court, l’incident en question a lieu à la limite de la surface et loin de l’endroit où le ballon est joué, et je ne pense pas que les actions du défenseur répondent aux exigences seuil pour une infraction de détention claire avec impact.
Je pense que la meilleure solution serait de laisser le jeu continuer sans accorder de pénalité.
Doncaster 0-5 Morecambe
Incident: But marqué – hors-jeu potentiel (Morecambe)
Décision: But accordé (Morecambe)
Foy dit : Je pense que cela souligne l’importance du positionnement d’un arbitre assistant, car il est directement dans l’alignement de l’avant-dernier défenseur et est capable de prendre la bonne décision.
C’est un match serré avec le joueur attaquant penché en avant en prévision du passage du ballon, mais il a bien chronométré la course, le jeu se poursuivant et un but marqué peu de temps après. Une très excellente décision sur le terrain de la part de l’arbitre assistant.