Le même sentiment, mais pire. L’Angleterre quitte la Coupe du monde avec une défaite 2-1, tout comme elle l’a fait deux fois sous Gareth Southgate et d’une manière étonnamment similaire à cette défaite en demi-finale contre la Croatie il y a huit ans. Ils menaient mais se sont assis et ont ensuite perdu.
C’était différent parce que l’Angleterre était censée avoir appris. Thomas Tuchel était censé leur avoir appris. Au lieu de cela, il est critiqué pour une série de remplacements si contre-productifs que son homologue Lionel Scaloni aurait pu les effectuer lui-même.
Ezri Konsa pour Anthony Gordon, le buteur anglais, restera dans le folklore pour toutes les mauvaises raisons. Un mouvement défensif qui donnait l’impression d’inviter la pression, a privé l’équipe d’un ballon extérieur – et tout cela alors qu’il restait encore 30 minutes à jouer.
Deux autres défenseurs ont été introduits par Tuchel avant le doublé tardif de l’Argentine. Et la réaction des joueurs anglais à la défaite laissait entendre que leurs sentiments à propos de l’approche n’étaient pas si éloignés des frustrations des masses qui regardaient chez eux.
« Une fois que nous avons mené 1-0, nous avons semblé essayer de tenir le coup, ce qui à ce niveau n’est tout simplement pas suffisant », a déclaré le capitaine Harry Kane. « Il aurait fallu continuer à pousser », reconnaît Marc Guéhi. « C’était comme si nous avions marqué, puis la mentalité était de revenir en arrière, de défendre. »
« Je pensais que nous avions réussi le plan de match jusqu’à ce que nous marquions », a déclaré son compatriote Dan Burn. « Nous sommes devenus un peu passifs après le but, nous avons défendu probablement un peu trop en profondeur, et la qualité des occasions créées par l’Argentine donnait l’impression que c’était une question de temps. »
Le jeu des reproches bat son plein et ce qui pourrait ressembler à un détail mineur pourrait avoir des conséquences importantes une fois la poussière retombée sur cette déception. Les interventions de Tuchel étaient-elles la cause de cette passivité ou était-il simplement l’entraîneur qui essayait d’y faire face ?
Il s’est écoulé 17 minutes entre le but de Gordon et le changement de Konsa. Lautaro Martínez, auteur du but vainqueur, a identifié cette période comme la période clé. « L’Angleterre était fatiguée. Ils ont insisté pendant 60 minutes. Après cela, ils n’avaient plus rien, puis ils ont reculé. »
C’était la lecture des événements par Tuchel. « Cela a commencé juste après le but. C’est essentiellement la raison pour laquelle nous avons perdu », a-t-il expliqué. « L’état d’esprit a changé. Nous nous sommes assis profondément juste après notre but, pas après les remplacements. Nous avons soudainement joué comme si nous avions beaucoup à perdre. »
Bien sûr, c’est cet état d’esprit que Tuchel a été amené à changer. « En regardant l’Euro, j’ai ressenti de la tension et de la pression sur les épaules des joueurs. J’avais l’impression qu’ils jouaient pour ne pas perdre. » C’était son propre verdict en regardant l’Angleterre faire une embardée jusqu’à l’Euro 2024.
D’autres ont vu des parallèles avec l’euro avant cela. « C’était très similaire à la finale de l’Euro contre l’Italie », a déclaré Sports aériens Gary Neville. « C’est une question de mentalité et de conviction pour l’Angleterre, et d’un peu de qualité pour garder le ballon. Je n’arrive pas à croire combien de fois j’ai vu cela. »
Il y avait eu des aperçus d’un changement. Il y a eu cette brève période dans la seconde moitié de la victoire 4-2 de l’Angleterre contre la Croatie où Tuchel semblait avoir insufflé confiance à ses joueurs et Declan Rice était impressionné par ses paroles pendant la mi-temps. Cela semble il y a une éternité maintenant.
La gestion est une astuce de confiance. Lorsque les joueurs voient que ce que vous dites se produira réellement, ils deviennent convaincus. L’Angleterre s’est défendue résolument contre le Mexique avec 10 hommes et cela a fonctionné. Mais lorsque le moment le plus important est arrivé, ce n’est absolument pas le cas.
La Norvège a plutôt connu un succès mitigé, Tuchel se débattant un peu avec ses changements. Le désaccord aigu avec Jude Bellingham a été considéré comme positif. Débat sain et tout ça. Mais les conséquences de cette défaite argentine pourraient, à leur manière, être bien plus source de division.
Le sens tactique est fondamental pour l’attrait de Tuchel. Son style abrasif peut être cédé si cela signifie gagner des matchs que Southgate n’a pas pu gagner. Toute évaluation de son règne en Angleterre allait toujours être définie par ce qu’il avait fait dans ces minutes qui comptent le plus.
Konsa pour Gordon. Était-ce une réaction logique à un abandon profond ou une décision qui a exacerbé le problème ? Nico O’Reilly pour Declan Rice. Était-ce une tentative de fermer l’espace de Lionel Messi ou une occasion manquée d’ajouter une menace de contre-attaque ? Peut-être que c’était tout ça.
Le public aura son avis. Southgate a déclaré ouvertement que lorsque les critiques ont commencé à voler, il savait que son propre voyage en Angleterre devait prendre fin. L’humeur de la nation a le pouvoir de rendre intenable l’avenir de Tuchel avec l’Angleterre.
Mais ce qui déterminera réellement la suite des événements, c’est de savoir si les joueurs eux-mêmes pensent qu’il est responsable de cette capitulation. Tuchel pourra-t-il les convaincre que c’est leur mentalité qui doit changer et qu’eux aussi ont encore des leçons à en tirer ?
Le récit se solidifiera rapidement et la crainte est que si Tuchel a l’intention de rester jusqu’à l’Euro 2028 pour remédier à la situation à domicile, il y aura peu d’occasions précieuses de convaincre avant cette date. Les réponses viendront lors des huitièmes de finale dans deux étés.
L’Angleterre continue d’espérer que ces réponses seront différentes.