Thomas Tuchel était le joueur anglais. Une équipe que peu d’autres auraient choisie. Une victoire dos au mur contre le Mexique. Un départ de Morgan Rogers basé sur « un ressenti du coach ».
Mais finalement, un pari de trop de la part de l’entraîneur principal a coûté aux Trois Lions leur place en finale de Coupe du Monde.
Le décor était planté pour écrire l’histoire. Une première mi-temps où Lionel Messi a à peine quitté la poche d’Elliot Anderson, et l’Angleterre a refusé de se laisser entraîner dans la provocation argentine.
Le premier brouillon était en cours de rédaction lorsqu’Anthony Gordon a tiré chez lui après 10 minutes de jeu en deuxième période sur le centre de Rogers – confirmant le dernier instinct de Tuchel. Le football avait l’impression qu’il pourrait réellement rentrer à la maison.
Mais en sept petites minutes, tout s’est effondré. En réalité, tout cela n’a duré qu’un instant. L’introduction d’Ezri Konsa et le retrait de l’Angleterre à cinq avec plus de 20 minutes à jouer contre les champions en titre de la Coupe du monde sont faciles à critiquer avec le recul, mais cela semblait tout aussi discutable au moment où Gordon a été rappelé sur le banc.
Là où Tuchel a promis que les choses seraient différentes, nous avons tous déjà vu celui-ci. L’inclination naturelle de l’Angleterre à conserver une avance – et divers cas d’échec à le faire – a été l’une des critiques les plus sévères de l’époque de Gareth Southgate, mais elle les a harcelés bien plus longtemps.
L’Angleterre a désormais mené huit des 13 derniers matchs à élimination directe qu’elle a perdus lors de tournois majeurs au cours des 30 dernières années.
Cela leur semblait tristement familier car ils n’ont vu que 17% du ballon et ont réussi neuf touches dans la moitié de terrain argentine dans le quart d’heure après le but de Gordon, ce qui a inspiré Tuchel à introduire Konsa. Le gel avait commencé à s’installer, même si la tête de Nico Gonzalez, à l’écart des tenants de la Coupe du monde, n’avait toujours pas forcé Jordan Pickford à effectuer un arrêt significatif.
Bien sûr, il fallait faire quelque chose. Le leadership de Tuchel était nécessaire pour voir à travers le bruit et évaluer l’état d’esprit de ce dont son équipe avait besoin, en faisant des choix peu enviables qui lui avaient jusque-là bien servi.
L’Angleterre l’avait désigné vainqueur. A la mi-temps du match d’ouverture du tournoi, il a déclaré à ses joueurs : « Je m’en fiche si vous perdez, tant que vous perdez en jouant à notre manière. » Mais cela trahissait le courage de sa conviction, car lui, comme ses joueurs, cherchait à s’accrocher à ce que l’Angleterre avait au lieu de les soutenir pour se retrouver et tuer le match.
Non seulement ce simple changement de forme et de personnel a exaspéré les penchants défensifs de l’Angleterre, mais il leur a également privé de leur ballon le plus direct en supprimant Gordon – leur attaquant le plus en forme au-delà de Jude Bellingham et Harry Kane.
Entre l’introduction de Konsa et le but vainqueur de Lautaro Martinez à la 93e minute, la possession des Trois Lions est tombée à 7,2 pour cent. Ils n’ont réussi que sept passes dans la moitié de terrain adverse et n’ont pas réussi à délivrer un seul centre, le plan de jeu initial de Tuchel visant à exploiter le manque de largeur de l’Argentine étant totalement étouffé par ses propres méthodes.
Ils ont remis le ballon à une équipe avec le meilleur joueur de tous les temps qui avait hâte de s’en emparer. À une équipe qui sait saisir l’instant présent. Si le retour de l’Argentine n’était pas inévitable à partir de ce moment-là, il était certainement prévisible.
« Nous avons été trop passifs après avoir marqué », a finalement admis Tuchel. Peu de temps après sa nomination l’année dernière, il avait critiqué la campagne anglaise pour l’Euro 2024, affirmant que Southgate et son équipe avaient eu « plus peur d’abandonner le tournoi que d’avoir l’enthousiasme et la faim de le gagner ». On se demande s’il pourrait avoir des réflexions similaires sur cette performance dans la froide lumière du jour.
Des vagues d’attaques en Argentine ont suivi l’arrivée de Konsa. L’Angleterre n’avait aucune issue. Kane ne s’était apparemment toujours pas remis de sa chute au sol à l’Azteca il y a neuf jours, tandis que Rogers n’avait eu qu’une seule touche entre le changement de forme et le vainqueur de Martinez. Comme mentionné, Gordon ne pouvait regarder que depuis le banc.
Au-delà de cela, Konsa n’a pas réussi à récupérer le ballon pour son équipe au cours des 29 minutes où il était sur le terrain, n’a pas concouru pour une seule tête et a perdu le ballon cinq fois.
Tuchel s’est déjà rendu compte que ses changements n’avaient pas l’effet escompté et a eu le courage de changer les choses.
Bellingham est retombé au milieu de terrain avant de revenir au numéro 10 contre la Norvège lorsque son influence a été annulée, mais ici, l’entraîneur principal est apparu aussi figé que ses joueurs – faisant appel à Dan Burn et Nico O’Reilly pour renforcer davantage la défense au lieu de choisir des alternatives plus offensives alors qu’il était clair depuis longtemps que le vent tournait contre son côté.
Marcus Rashford et Ivan Toney ont eu quatre minutes pour faire la différence depuis le banc. Bukayo Saka et Ollie Watkins n’en ont même pas eu la possibilité.
Le capitaine Kane a refusé de critiquer la tactique de Tuchel après le match, mais a exprimé ses sentiments assez clairement lorsqu’il a parlé à BBC Sport. « A ce niveau, il ne suffit pas de tenir le coup », ironise-t-il.
Peut-être que Tuchel avait été enhardi par la façon dont l’Angleterre a magistralement remporté la victoire avec 10 hommes à l’Azteca il y a à peine une semaine. Mais ce serait naïf face à des adversaires incomparables.
Le Mexique avait clairement fait part de ses intentions après que l’Angleterre ait été réduite à 10 hommes et qu’elle enverrait des ballons dans la surface – et cela a fait le jeu des Trois Lions.
À l’inverse, l’Argentine comptait l’un des plus grands joueurs de tous les temps, prêt à frapper. Et c’est ce qu’il a fait, marquant les deux buts de l’Argentine.
Tuchel a été employé pour faire passer les choses au niveau supérieur. Sous Southgate, l’Angleterre a battu les équipes qu’elle était censée battre et s’est décrochée lorsqu’elle était outsider. De ce côté-là, rien n’a changé.
Avec le temps, il sera peut-être plus facile de réfléchir à la façon dont cette intervention passionnante à la mi-temps contre la Croatie, certains changements offensifs audacieux et une intervention défensive au bon moment promettaient l’espoir que la gestion de Tuchel dans le jeu pourrait prouver la pièce manquante du puzzle qui manquait malheureusement au régime précédent. Peut-être que ce sera le cas à l’Euro 2028.
C’est une ironie douloureuse qu’il s’agisse plutôt d’un coup de dés trop loin, et d’un retour au football que Tuchel avait promis de mettre fin et qui le hantera désormais, ainsi que l’Angleterre, pendant au moins les deux prochaines années.