Il est possible que Southampton soit exclu des barrages du championnat et se voit refuser toute chance de promotion en Premier League. Si une commission indépendante confirme l’accusation selon laquelle ils ont espionné une séance d’entraînement à Middlesbrough lors de la préparation de leur demi-finale des barrages.
Mais il est également possible que la commission décide que Southampton n’est coupable d’aucune infraction et que l’accusation soit rejetée. Entre ces deux extrêmes, il existe toute une gamme de sanctions possibles.
Le moment de l’audience dépend de la commission, mais Actualités Sporever a été informé que la commission était pleinement consciente de l’opportunité nécessaire à ce stade de la saison, la finale des barrages du championnat ayant lieu le 23 mai, en direct sur Sports aériens.
Actualités Sporever a choisi de flouter le visage de l’homme sur la photo. Southampton a refusé de commenter lorsqu’on l’a interrogé sur la photo.
Si la commission décide d’imposer une sanction sportive, il se pourrait que la sanction soit reportée au début de la saison prochaine.
Les principales considérations pour la commission sont les suivantes : existe-t-il suffisamment de preuves pour établir un acte répréhensible ? Et cet acte répréhensible mérite-t-il une sanction sportive importante ?
En substance, la punition est-elle adaptée au crime ? Serait-ce un résultat équitable si Southampton se voyait refuser une éventuelle promotion en Premier League, avec tous les félicitations et les gains financiers que cela apporte, sur la base de cet acte répréhensible présumé ?
La commission a l’indépendance et la liberté d’imposer toute sanction qu’elle juge appropriée, et cela peut aller d’un rejet d’accusation, d’une tape sur les doigts, d’une amende, d’une sanction sportive, ou même d’une sanction sportive qui coûte à Southampton sa place en barrages.
Si la commission n’impose pas de sanction sportive, le calendrier des barrages n’a pas d’importance.
Mais nous sommes ici en territoire inconnu. Oui, il y a le précédent de ce qui s’est passé avec Leeds United de Marcelo Bielsa en 2019, où le club a été condamné à une amende de 200 000 £, mais les règles de l’EFL ont été modifiées en conséquence.
La règle 3.4 est en vigueur depuis de nombreuses années – selon laquelle les clubs doivent toujours traiter les uns avec les autres « de bonne foi » – c’est ce qui a été reproché à Leeds de ne pas l’avoir fait.
Mais depuis 2019, la règle 127 est en vigueur, qui interdit expressément à tout club d’observer, ou de tenter d’observer, la séance d’entraînement d’un autre club dans les 72 heures suivant un match programmé.
Southampton a été accusé d’avoir enfreint les règles 3.4 et 127.
Southampton a battu Boro 2-1 à St Mary’s après la prolongation mardi pour atteindre la pièce maîtresse de Wembley, où l’équipe de Tonda Eckert devrait affronter Hull après sa victoire en demi-finale contre Millwall.
Actualités Sporever a été informé que l’EFL et la commission sont conscientes qu’il y a trois équipes qui ont un intérêt direct dans la résolution de cette affaire – Southampton, Middlesbrough et Hull, et qu’il ne s’agit pas seulement de deux de ces équipes qui se préparent à participer à la finale des barrages, mais aussi des supporters des clubs, de la vente des billets, des voyages et d’autres aspects logistiques qui doivent également être organisés à temps.
C’est pourquoi tout le monde souhaite une solution rapide à ce problème, mais l’affaire est entre les mains de la commission indépendante et échappe au contrôle de l’EFL.
Malgré l’enquête en cours et la menace d’être exclu des barrages, Southampton poursuit ses projets pour la finale des barrages. Ils ont posté sur X ces informations sur les billets seront publiées mercredi après-midi et les billets seront mis en vente jeudi.
Quels sont les projets de Boro après la défaite contre les Saints ?
Actualités Sporever’ Keith Downie :
Les joueurs de Middlesbrough doivent se présenter sur leur terrain d’entraînement jeudi comme prévu.
L’idée était toujours de donner congé aux joueurs mercredi, puis de revenir jeudi pour un débriefing sur la demi-finale.
S’ils avaient atteint la finale, ils auraient eu un week-end de congé avant de se réunir à nouveau lundi pour commencer les préparatifs pour la finale des barrages.
En cas d’élimination de Boro, les joueurs et le staff seraient en vacances à partir de vendredi. Mais cela reste en suspens pour le moment alors que la commission indépendante examine les accusations portées contre Southampton.
Hellberg, le patron émotif de Boro, dénonce « l’espionnage honteux »
Le patron de Boro, Kim Hellberg, a déclaré que la saga « Spygate » qui a éclipsé la défaite en demi-finale des barrages de championnat contre Southampton était « honteuse » et « me brise le cœur ».
Le Suédois a déclaré : « J’ai travaillé 15 ans comme entraîneur pour essayer d’accéder à la Premier League. C’est mon rêve depuis 15 ans », a-t-il déclaré lors de sa conférence de presse d’après-match.
« Je sais qu’il y a des clubs avec des ressources plus importantes ou des paiements parachutés qui peuvent dépenser plus d’argent. Il y a des équipes qui ont des effectifs plus grands que nous, des équipes qui ont plus d’argent à dépenser.
« Ce que vous avez en tant qu’entraîneur et en tant que groupe est l’élément tactique du jeu où nous pouvons battre l’adversaire et je pense que c’est ce que tout le monde aime dans ce jeu. C’est pourquoi je regarde l’Angleterre et je pense que c’est la patrie du football, où je veux être, ce dont je rêve. Vous êtes si fier de votre football et je pense que c’est absolument incroyable, c’est pourquoi je voulais être ici.
« Quand vous avez plus d’argent et toutes ces choses, vous essayez de trouver un moyen d’obtenir un avantage, c’est comme ça que j’essaie de procéder avec mon équipe. C’est ce que vous essayez toujours de faire, parce que nous pouvons être meilleurs dans cet élément.
« Alex Neil a dit une très bonne chose après le [Millwall] jeu. Il a dit: « Je pense que j’ai laissé tomber les gens car nous ne l’avons pas fait ». De cette façon, il a dit qu’il avait laissé tomber les gens. C’est souvent le sentiment avec lequel un entraîneur rentre chez lui parce qu’on pense que ce que je pouvais contrôler, c’était l’aspect tactique du jeu ou aider davantage mes joueurs.
« Quand vous aurez fait cela et, pendant une semaine ou deux avant ce match, consacrerez chaque seconde loin de votre famille pour regarder Southampton chaque match possible pour essayer d’obtenir l’avantage que nous pouvons réellement obtenir, si nous n’avions pas attrapé cet homme qu’ils ont envoyé pendant cinq heures de route, vous vous asseoiriez là et diriez, bravo, peut-être, dans l’aspect tactique du match et je rentrerais chez moi et j’aurais l’impression d’avoir échoué dans cet aspect pour lequel je devais aider mes joueurs.
« Quand cela vous est retiré de cette façon, quand quelqu’un décide : ‘Non, nous n’allons pas regarder tous les matchs. Nous enverrons quelqu’un à la place et filmerons la séance et verrons tout et espérons que nous ne nous ferons pas prendre’. Je suppose que c’est pour cela qu’ils changeaient de vêtements et toutes ces choses.
« Cela me brise le cœur en ce qui concerne toutes ces choses en lesquelles je crois. C’est le problème.
« Je m’en fiche s’il existe d’autres règles dans différents pays. Ici, c’est en Angleterre où le football est la chose la plus importante. « C’est ce que je ressens à ce sujet. Je pense que c’est honteux. Cela me rend très triste. »
Lorsqu’on lui a demandé s’il pensait que Tonda Eckert était au courant du prétendu « espionnage », Hellberg a simplement répondu : « Je ne peux pas répondre. Pas de commentaire. »
Eckert repart
Le patron de Southampton, Tonda Eckert, a de nouveau quitté sa conférence de presse d’après-match suite à des questions du « Spygate », après le match nul et vierge de samedi au Riverside Stadium.
Eckert s’est effondré lorsque la deuxième question de la conférence de presse d’après-match de mardi était : « Es-tu un tricheur ? »
L’attaché de presse qui l’accompagnait l’a rapidement fermé et a demandé au journaliste en question de « faire preuve de respect ».