Le débat sur les règles de dépassement de la Formule 1 et la cohérence des décisions des commissaires sportifs a de nouveau été mis sous les projecteurs après plusieurs incidents controversés au cours du week-end du Grand Prix des États-Unis, en tête d’affiche la pénalité pour perte de podium que Lando Norris a reçue en dépassant Max Verstappen.
Dans un moment potentiellement important pour les dernières semaines de la course au titre 2024 à Austin, Norris s’est vu infliger une pénalité de cinq secondes alors que la course de dimanche atteignait sa conclusion pour un dépassement au 52e tour sur son rival Red Bull Verstappen dans un moment controversé qui a vu les deux voitures sortent de la piste avant que la McLaren ne revienne devant.
Bien que McLaren et Red Bull aient sans surprise vu l’incident du virage 12 différemment, chacun expliquant par la suite pourquoi leur pilote respectif n’avait pas tort, les commissaires de course ont statué que Norris avait gagné la position en dehors du règlement.
Pour expliquer cette décision, le verdict officiel des commissaires sportifs faisait référence aux « Lignes directrices sur les normes de conduite » – un document décrivant les dernières règles d’engagement dans les combats roue contre roue, qui a reçu la contribution des pilotes de F1 et a été mis à jour pour cette année. avant une insertion formelle prévue dans le Code sportif international de la FIA qui régit tous les sports automobiles en 2025.
« Voiture 4 [Norris] dépassait la voiture 1 [Verstappen] à l’extérieur, mais n’était pas au niveau de la voiture 1 au sommet », ont déclaré les commissaires sportifs. « Par conséquent, selon les directives des normes de conduite, la voiture 4 avait perdu le ‘droit’ au virage.
« En conséquence, comme la voiture 4 a quitté la piste et est revenue devant la voiture 1, il s’agit d’une sortie de piste et d’un avantage durable. »
Les lignes directrices sur les courses roue contre roue sont-elles adaptées à leur objectif ?
Dans l’analyse médico-légale de l’incident survenu sur le SkyPad pendant Sporever F1 couverture après la course, Anthony Davidson a déclaré : « La règle dit que vous avez besoin d’une partie importante de votre voiture devant la voiture lorsque vous dépassez, surtout au moment où vous arrivez au sommet, qui est le milieu du virage.
« Mais c’est clair [Norris] n’est pas en avance au moment où il atteint le sommet. Lorsqu’il commence à tourner dans le virage, il ne l’est qu’à un tout petit peu de la voiture, mais au point clé du virage, il ne l’est pas.
« La voiture qui est en position défensive est désormais réellement devant et vous pouvez dicter où vous la placez.
« Vous avez été poussé hors de la piste ? Vous pourriez affirmer que vous l’étiez, mais vous n’étiez pas en avance. »
« [Stewards] J’ai été assez constant tout au long de ce week-end. J’ai vu des voitures dépassées hors de la piste dans ce même virage et recevoir une pénalité de cinq secondes, donc elles étaient cohérentes. »
Compagnon Ciel F1 expert Bouton Jenson, cependant, il a remis en question la règle dans son ensemble et a fait valoir qu’elle donne une marge de manœuvre à la voiture en défense à l’intérieur, dans ce cas, Verstappen, pour simplement s’enfoncer plus profondément dans le virage qu’elle ne le ferait normalement pour garantir que l’essieu avant de sa voiture est en avant lorsque défini par les directives. , qu’ils dérapent ou non en le faisant à la sortie.
« Ce que je trouve très difficile, c’est que oui, il est devant au sommet, mais il est devant au sommet parce qu’il s’est lui-même dépassé », a déclaré Button à propos de Verstappen.
« Il sait qu’il doit avoir le nez devant quand il arrive au sommet, et il l’a fait.
« C’est le problème avec le règlement parce que s’il sait qu’il doit avoir le nez devant au sommet, il décolle simplement [the brakes] et laisse simplement la voiture voler dans le virage. Il est devant, mais il ne parvient pas à franchir le corner. »
Directeur de l’équipe McLaren Andréa Stella a fait un cas similaire, en disant: « Je pense que si Verstappen avait négocié le virage, Lando aurait dû rendre la position. Mais, Max au sommet, il ne pense pas que je puisse faire ce virage.
« C’est ce qui rend la manœuvre interdite et au moins neutre. Dans le cas contraire, Max interdit à la voiture à l’extérieur de terminer la manœuvre car ce n’est pas possible pour la voiture à l’extérieur. »
Mais Verstappenqui a lui-même perdu une troisième place à Austin lors du dernier tour en 2017 lorsque les commissaires sportifs ont jugé qu’il avait dépassé Kimi Raikkonen hors piste, a répondu lorsqu’on lui a demandé s’il avait de la sympathie pour la position de McLaren : « Je ne le fais pas. Je veux dire, de toute façon, ils se plaignent beaucoup ces derniers temps, mais c’est très clair dans les règles.
« En dehors de la ligne blanche, vous ne pouvez pas passer. J’en ai aussi eu assez dans le passé. »
Wolff mène les plaintes de Mercedes contre la pénalité « inexplicable » de Russell
Le virage 12 à gauche du Circuit of the America s’était déjà révélé un point chaud pour des incidents controversés au cours du week-end de Sprint.
Le patron de Mercedes, Toto Wolff, a été furieux plus tôt dans la course lorsque George Russell a été frappé d’une pénalité de cinq secondes après que les commissaires sportifs ont jugé qu’il avait forcé Valtteri Bottas à quitter la piste en dépassant dans le virage.
Expliquant cette décision, les commissaires ont déclaré : « Les directives des normes de conduite prévoient que lors d’un dépassement par l’intérieur, le pilote ne doit pas forcer l’autre voiture à quitter la piste et doit laisser une largeur juste et acceptable pour la voiture dépassée.
« Cela ne s’est pas produit à cette occasion. »
Ayant déjà qualifié la décision de « blague totale » à la radio de l’équipe à l’époque, Wolff l’a qualifiée de « complètement étrange et bizarre » dans son Sports aériens interview après la course avant d’ajouter énigmatiquement : « Je pense que nous savons pourquoi, mais évidemment on ne peut pas dire ça à la télévision. »
Adoptant une position légèrement plus mesurée lors de son point de presse ultérieur avec les médias écrits, Wolff a déclaré : « Je pense que les commissaires sportifs sont dans une situation vraiment difficile. Il y en aura toujours un qui sera heureux et un autre qui sera mécontent, mais nous devons essayer comprendre pourquoi cela présente certains modèles dans les décisions de gestion et si cela est en corrélation avec certaines situations.
« Tout le monde court dur mais pour moi la décision contre George était inexplicable. Nous avons vu beaucoup de situations de ce genre dans le virage 12. Aucune d’entre elles n’a été pénalisée jusqu’à George et puis évidemment il y en a eu une autre après mais pendant tout le week-end jusque-là, ce n’était pas le cas.
« Je ne veux pas commenter la situation Max-Lando parce que ce n’est pas ma course, je pense que Zak [Brown] et Andréa [Stella] allons regarder ça. Tout le monde fait de son mieux mais… je dois me retenir ici. »
Le patron de Mercedes a ajouté : « Je pense qu’il y a d’excellents commissaires. Honnêtement, de grands commissaires qui ont soit piloté une voiture de course, soit qui ont une vision impartiale des situations, font de leur mieux pour un travail qui est vraiment difficile et nous ne devons pas mettre tout le monde dans la même catégorie. Il y a quelques incohérences mais je suis sûr que le président va y réfléchir. »
Alors, les règles de dépassement de la F1 sont-elles suffisamment claires et robustes ?
Le duo Ferrari Charles Leclerc et Carlos Sainz, qui ont laissé l’essentiel de la controverse derrière eux pour terminer premier et deuxième de la course de dimanche, a été interrogé dimanche soir si les règles de la F1 concernant les courses roue contre roue étaient suffisamment claires.
Alors que tous deux ont exprimé leur surprise face à la pénalité de temps d’Oscar Piastri pour avoir forcé Pierre Gasly à quitter la piste lors du sprint du samedi, toujours au virage 12, Sainz a déclaré qu’il estimait que les règles concernant ce qui était et n’était pas autorisé étaient claires et qu’il y avait inévitablement encore de la place pour des interventions occasionnelles. désaccord.
« Je pense que certaines choses le sont. D’autres me paraissent encore un peu floues, disons-le comme ça.
« Je pense qu’il y avait un exemple [in the Sprint] avec le dépassement d’Oscar. Pour moi, c’était tout à fait bien et très similaire à tout ce que nous avons fait entre nous sur le Sprint. Et j’avais l’impression que la sanction infligée à Oscar était vraiment très sévère et ne respectait pas certaines directives que je pensais être telles qu’elles étaient.
« Alors oui, ce penalty m’a surpris. »
Sainz a ajouté : « Je pensais aussi que c’était un peu trop dur. Cependant, en ce qui concerne les règles, je pense qu’elles sont claires.
« Parfois, l’interprétation de la règle peut être un peu différente car il sera impossible d’avoir un livre de règles qui prenne en compte chaque scénario. Chaque scénario est différent, a sa particularité, et vous devez l’analyser d’une manière différente. et interpréter les règles d’une certaine manière pour des scénarios particuliers, ce que la FIA essaie de faire de mieux.
« Cependant, parfois nous ne sommes pas d’accord, et je pense que sur celui d’hier, c’est quelque chose dont nous parlerons probablement lors du prochain briefing des pilotes. »
Le triple rendez-vous de la Formule 1 pour les Amériques se poursuit le week-end prochain avec le Grand Prix de Mexico, avec chaque séance en direct sur Sporever F1. Diffusez chaque course de F1 et bien plus encore avec un abonnement NOW Sports Month – Pas de contrat, annulez à tout moment