Le chef du PGMOL, Howard Webb, a affirmé que VAR n’avait commis que deux erreurs au début de cette saison de Premier League et que les officiels avaient « meilleur » utilisé la technologie – mais est-ce vrai ?
Webb a déclaré que VAR n’avait repéré que deux erreurs lors des sept premiers tours des matches de Premier League – ce qui représente une grande amélioration par rapport aux 10 erreurs commises à ce stade de la saison dernière.
« Nous avons ce panel indépendant qui comprend d’anciens joueurs, et ils jugent chaque décision chaque semaine, et selon le panel, il n’y a eu que deux erreurs VAR cette saison, contre 10 à la même période l’année dernière », a déclaré Webb. le Podcast Restez fidèle au football.
« Nous avons été meilleurs pour atteindre la cible, mais cela peut changer et nous n’allons pas faire preuve de complaisance, mais ça a été mieux. »
Mais y a-t-il eu plus de deux erreurs VAR cette saison et les normes d’arbitrage se sont-elles vraiment améliorées ?
Quelles ont été les deux erreurs du VAR ?
Webb a admis deux erreurs du VAR au début de cette saison. Le premier a été le vainqueur refusé de Bournemouth contre Newcastle, lorsque Dango Ouattara a marqué du haut de son épaule dans les arrêts de jeu, avant que VAR n’exclue le but.
Selon les règles de l’International Football Association Board (IFAB), on parle de handball lorsque le ballon frappe un joueur au bras, sous l’aisselle.
Mais Webb a estimé que la décision de but sur le terrain aurait dû être maintenue car elle contrevient à une nouvelle politique introduite par PGMOL appelée « appel de l’arbitre » – un nouveau format dans lequel la technologie n’intervient que lorsqu’il existe des preuves claires pour prendre une décision.
Parlant sur Officiels de match au micro plus tôt cette saison, Webb a déclaré : « Dans cette situation, le ballon frappe Ouattara quelque part ». [in the] épaule, zone du haut du bras. Il est difficile de déterminer avec certitude où exactement.
« Le VAR l’a examiné et a décidé, selon son avis professionnel, qu’il touche la zone du bras qui doit être pénalisée en dessous du bas de l’aisselle. C’est le point de référence important. Je ne pense pas que ce soit suffisamment concluant pour intervenir. »
La deuxième erreur a été le carton rouge de Bruno Fernandes lors de la défaite 3-0 de Manchester United contre Tottenham au début du mois. Le capitaine de United a été licencié pour un défi important sur James Maddison, qui, selon Webb, aurait dû être annulé car le milieu de terrain n’a pas utilisé ses crampons dans le défi.
« Nous avons diffusé l’audio et vous pouvez entendre l’assistant, qui avait une bonne vision de l’incident, dire que c’était horrible et 100 pour cent rouge pour lui.
« De son point de vue, on dirait que les crampons sont montés, mais il y a ensuite un angle, une deuxième rediffusion de Sports aérienset j’ai tout de suite pensé que ce serait un renversement et ce n’était pas le cas.
« J’étais frustré que nous ne soyons pas intervenus pour rectifier parce que c’était clairement mal à mon avis car il a glissé et a essayé de le faire trébucher, mais c’était le côté du pied, il n’a pas enfoncé les crampons. »
Y a-t-il eu d’autres erreurs ?
Il y a certainement eu des moments plus controversés en Premier League cette saison impliquant le VAR.
Par exemple, Réf Montre L’expert Dermot Gallagher a estimé que Crystal Palace aurait dû se voir infliger un penalty contre Everton plus tôt ce mois-ci pour le défi de James Tarkowski sur Jean-Phillipe Mateta.
VAR a examiné la décision et a estimé qu’il s’agissait d’un défi légitime de la part du défenseur d’Everton.
« Je pense qu’il [Tarkowski] a de la chance. Il saute », a déclaré Gallagher. « Il récupère une partie du ballon, mais le fait qu’il saute et récupère l’homme. Une décision difficile mais pour moi, c’est un penalty. »
Deux autres incidents se sont produits à Goodison Park cette saison et pourraient être considérés comme controversés. Lors du week-end d’ouverture de la saison, le penalty d’Everton pour une faute sur Dominic Calvert-Lewin par Lewis Dunk a été annulé.
Sports aériens Sue Smith a déclaré qu’il n’aurait pas dû être annulé car Dunk « entre dans l’espace de Calvert-Lewin » et « empêche Calvert-Lewin de pouvoir tirer ».
Webb a déclaré que la décision d’accorder le penalty était « clairement et manifestement erronée » puisque Calvert-Lewin se tenait sur Dunk, plutôt que l’inverse.
Plus tard dans la saison, Calvert-Lewin est tombé dans la surface sous le défi de Dan Burn contre Newcastle. Le manager d’Everton, Sean Dyche, a estimé que son équipe aurait dû recevoir un penalty, Stephen Warnock décrivant le fait de ne pas donner de penalty comme « une décision très bizarre ».
Expliquant la décision, Webb a déclaré que Newcastle n’aurait pas dû être pénalisé car Burn « se déplace en ligne droite de manière normale et met son pied devant Calvert-Lewin ».
Attendez, il y a eu d’autres décisions arbitrales controversées ?
Il y en a. Par exemple, les deuxièmes cartons jaunes de Declan Rice et Leandro Trossard lors des matchs nuls d’Arsenal contre Brighton et Manchester City ont suscité de nombreux débats tout au long du match.
Pendant ce temps, Wes Burns, Will Hughes et Riccardo Calafiori ont tous évité de manière controversée un deuxième carton jaune cette saison pour avoir commis des fautes.
Ces incidents ne comptent pas comme des erreurs VAR car la technologie ne peut pas appeler sur un carton jaune, ce qui est laissé à la discrétion des officiels sur le terrain.
Il y a également eu le coup franc refusé d’Eberechi Eze lors du week-end d’ouverture de la saison alors que Crystal Palace perdait contre Brentford.
L’arbitre Sam Barrott a signalé une faute de Hughes de Palace sur Nathan Collins avant que le coup franc d’Eze ne franchisse la ligne, éliminant ainsi le VAR car le « but » n’a jamais réellement eu lieu. Barrott s’est ensuite excusé auprès d’Eze et Palace pour son coup de sifflet précoce.
Alors pourquoi VAR réussit-il plus souvent ?
L’un des grands changements est l’introduction de « l’appel de l’arbitre » cette saison, qui est un système similaire à « l’appel de l’arbitre » au cricket.
Fondamentalement, lorsqu’il n’y a pas suffisamment de preuves pour annuler une décision, VAR choisit de ne pas s’impliquer dans une tentative de ne pas réarbitrer le match.
Lorsqu’Anthony Gordon est tombé sous le défi d’Ederson pour gagner un penalty à Newcastle lors de leur match nul 1-1 contre Manchester City, Webb a déclaré que le manque de preuve indiquant si le gardien de City avait commis une faute claire signifiait que la décision sur le terrain de « pénalité » avait été prise. pour rester en place.
« Dans l’ensemble, oui [it was a penalty]mais c’est l’archétype de la « décision de l’arbitre » parce que je peux voir comment cela pourrait se passer dans un sens ou dans l’autre sur le terrain », a déclaré Webb.
Un autre exemple est survenu lors du week-end d’ouverture de la saison, lorsque West Ham a reçu un penalty pour la faute de Matty Cash sur Tomas Soucek, bien que le défenseur d’Aston Villa ait récupéré le ballon.
« Cash a touché le ballon, cela ne fait aucun doute », a déclaré Gallagher sur Réf Montre. « Est-ce que toucher le ballon annule une faute ? Non.
« Je sais que beaucoup de gens pensent que ce n’est pas une faute. C’est pourquoi il faut s’en tenir à la décision de l’arbitre parce que c’est si serré. »
Quels ont été les bons exemples du VAR ?
Un exemple de bonne intervention du VAR est lorsque Leif Davis d’Ipswich semble s’en être tiré avec un défi contre l’attaquant de Manchester City Savinho.
Le VAR David Coote a envoyé l’arbitre Sam Allison sur le moniteur au bord du terrain et il a accordé un penalty. « Pour moi, c’est une erreur claire et évidente. Il suffit de la voir une seule fois pour voir que c’est une pénalité », a déclaré Gallagher.
Un autre bon exemple de VAR est venu lors de la victoire d’Arsenal contre Leicester, lorsque le but tardif de Kai Havertz pour porter le score à 4-2 a été jugé hors-jeu par le juge de ligne.
L’officiel n’avait pas vu que James Justin de Leicester avait passé le ballon à Havertz, le mettant automatiquement en jeu, la décision d’accorder le but a donc été annulée.
Un autre point positif du VAR a été le temps nécessaire pour prendre des décisions. « Pour moi, le plus important, c’est que ça a été plus rapide », a déclaré Webb.
« La saison dernière, le retard moyen via VAR était de 70 secondes par match et cette année, il est de 25 secondes.
« J’ai dit au [referees]: « Ne réfléchissez pas trop longtemps, si vous voyez une situation qui sort de l’écran, impliquez-vous, mais si vous devez trop y réfléchir, dites simplement « vérification terminée » car nous laisserons le soin à l’arbitre. sur le terrain.
« C’est pourquoi le terme ‘appel de l’arbitre’ est utile. »