Gary Neville estime que les responsables du VAR ont eu « tort » d’attribuer le but vainqueur de Manchester City à Manchester United lors de leur victoire 1-0 à Old Trafford.
Et le Sports aériens Un expert a prédit que l’instance officielle du football anglais, Pro Ref, présentera des excuses pour avoir autorisé le but d’Erling Haaland.
Le but de l’attaquant a été initialement refusé pour hors-jeu sur le terrain avant que VAR n’annule la décision.
Les responsables du VAR ont estimé que Haaland avait été joué par le défenseur de Man Utd, Patrick Dorgu. Cependant, Enzo Fernandez de Man City était en position de hors-jeu alors qu’il tentait de jouer le ballon avant qu’il n’atteigne Haaland.
Bien qu’il n’ait pas touché le ballon, le mouvement de Fernandez a semblé avoir un impact sur la défense de Lisandro Martinez de Man Utd avant l’arrivée au poteau arrière de Haaland, ce qui, selon les lois du jeu, aurait dû conduire au refus du but.
Qu’ont dit les fonctionnaires ?
Dans son article sur X expliquant pourquoi le but a été accordé, le Premier League Match Center a écrit :
« VAR a vérifié l’annonce de non-but de l’arbitre pour hors-jeu – et a déterminé que Haaland était en position de jeu et a recommandé que le but soit accordé. Le VAR a également estimé qu’en position de hors-jeu, Fernandez n’avait pas joué le ballon.
Cette insistance sur le fait que Fernandez ne joue pas le ballon a résonné dans les rediffusions diffusées lors de l’examen du VAR dans lequel les responsables du VAR ont apparemment cherché à détecter si le milieu de terrain de City avait ou non joué le ballon.
Cependant, la règle du hors-jeu stipule clairement qu’un joueur peut être hors-jeu même s’il ne joue pas le ballon et peut gêner un adversaire en :
- empêcher un adversaire de jouer ou de pouvoir jouer le ballon en obstruant clairement la ligne de vision de l’adversaire ou
- défier un adversaire pour le ballon ou
- tenter clairement de jouer une balle proche lorsque cette action impacte un adversaire ou
- réaliser une action évidente qui a un impact évident sur la capacité d’un adversaire à jouer le ballon
« Ce sont des mots qui, je pense – avec insistance – signifient que nous verrons des excuses de la part de Pro Ref », a déclaré Neville.
« Il ne fait aucun doute qu’Enzo tente de jouer le ballon et de dissuader Lisandro Martinez.
« C’est vraiment étrange. Ils reconnaîtront qu’ils se sont trompés. »
S’exprimant sur son podcast, Neville a poursuivi : « Je pense qu’ils ignorent la règle. Ils se creusent un trou plus grand ». [with the Match Centre statement]. Je suis vraiment surpris qu’ils publient ça.
« Ils devront se rétracter. »
United fulmine contre « l’injustice »
Le patron de United, Michael Carrick, a qualifié la décision de » stupéfiante » et a ajouté que » l’explication rend presque les choses pires « .
Et Martinez a déclaré à Sporever : « Je veux être calme mais c’est tellement difficile. Chaque saison, les officiels viennent dans notre club et passent une heure à expliquer les règles et ils ont l’air tellement confiants avec ça.
« Puis après, cinq ou six personnes [the match officials] faire ce genre d’erreur en Premier League est inacceptable. Nous devons rentrer chez nous avec cette injustice. »
Dans l’autre camp, l’entraîneur-chef de Man City, Enzo Maresca, a déclaré à propos de l’incident : « Je pense qu’Erling était en jeu et Enzo n’interfère pas avec l’action. »
Richards : « L’attribution d’un but était un non-sens »
L’ancien défenseur de Man City, Micah Richards, a rejeté l’explication de Match Center selon laquelle le but avait été accordé parce que Fernandez n’avait pas touché le ballon, la qualifiant de « non-sens ».
Lorsqu’on lui a demandé si Fernandez essayait clairement de jouer le ballon, Richards a répondu Sports aériens: « Il l’est à cent pour cent.
« Je pense que ça a été une mauvaise journée pour les arbitres et le VAR.
« Ils se sont trompés dans la décision de Phil Foden, et ils se sont trompés dans cette décision.
« Comment ne pas dire qu’Enzo Fernández est un défi pour le ballon – bien sûr qu’il l’est !
« J’ai été dans cette position en tant que défenseur où tout léger mouvement peut faire la différence entre aller chercher le ballon ou non, donc bien sûr, cela l’affecte.
« Je pense juste qu’ils se trompent tellement. »
Roy Keane a conclu : « Fernandez interfère avec le jeu. Fondamentalement, United a été puni pour avoir tenu une bonne ligne. Lorsque vous êtes dans cette position, vous avez un impact sur le jeu. Vous êtes au milieu de la surface, vous allez chercher le ballon.
« Leur ligne est bonne. Fernandez est hors-jeu et il va jouer le ballon, donc United est puni pour sa bonne défense. »